Seit dem 2. August 2026 gelten die Transparenzpflichten der europäischen KI-Verordnung (Artikel 50). Seither taucht in vielen Geschäftsführungen dieselbe Frage auf: Muss man einen Kunden, einen Lieferanten oder einen Mitarbeiter darauf hinweisen, dass eine E-Mail mit Unterstützung einer KI verfasst wurde? Die Antwort ist kurz, verdient aber eine Erklärung, denn die Verwirrung entsteht durch einen Text, der von Ihren E-Mails überhaupt nicht spricht.
⚖️ Kurze Antwort: Die KI-Verordnung begründet keine allgemeine Pflicht, offenzulegen, dass eine Geschäfts-E-Mail mit KI verfasst wurde. Die Pflicht zur Kennzeichnung generierter Texte steht in Artikel 50(4), sie trifft den Betreiber und sie erfasst nur Texte, die veröffentlicht werden, um die Öffentlichkeit über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse zu informieren. Eine E-Mail an einen Kunden, einen Lieferanten oder einen Mitarbeiter fällt nicht darunter.
KI-Transparenz und generierte Inhalte: Was Artikel 50 wirklich verlangt
Artikel 50 enthält nicht eine Pflicht, sondern drei getrennte Pflichten, die nicht dieselben Personen treffen: eine Person darüber zu informieren, dass sie mit einem KI-System interagiert (Artikel 50(1), beim Anbieter), synthetische Ausgaben maschinenlesbar zu markieren (Artikel 50(2), beim Anbieter) und bestimmte verbreitete Inhalte zu kennzeichnen (Artikel 50(4), beim Betreiber).
Diese Unterscheidung zwischen Anbieter und Betreiber ist der entscheidende Punkt. Der Anbieter entwickelt ein KI-System und bringt es unter eigenem Namen in Verkehr. Der Betreiber nutzt dieses System unter eigener Verantwortung im Rahmen seiner beruflichen Tätigkeit. Ein Unternehmen, das einen Schreibassistenten einführt, ist in dieser Terminologie ein Betreiber. Es erbt daher nicht die Pflichten, die für Anbieter geschrieben wurden, und umgekehrt gilt dasselbe.
Was am 2. August geschah, was am 2. Dezember fällig wird
Die Europäische Kommission hält in ihren FAQ zu Artikel 50 fest, dass die Transparenzpflichten seit dem 2. August 2026 gelten, für Anbieter wie für Betreiber. Dazu kommt eine zeitliche Nuance: Generative KI-Systeme, die vor diesem Datum in Verkehr gebracht wurden, erhalten eine viermonatige Übergangsfrist bis zum 2. Dezember 2026, und zwar allein für die Pflicht zur maschinenlesbaren Markierung aus Artikel 50(2).
Diese Dezemberfrist wird regelmäßig als Stichtag für einsetzende Unternehmen dargestellt. Das ist eine Fehllesart: Artikel 50(2) richtet sich an die Anbieter der Systeme. Wenn Sie einen Schreibassistenten nutzen, lautet die Frage an Ihren Anbieter, ob er sich im Anwendungsbereich dieser Pflicht sieht und was er umgesetzt hat, und nicht, wie Sie Ihre eigenen E-Mails markieren.
Verstöße gegen Artikel 50 werden nach Artikel 99 der Verordnung mit Geldbußen von bis zu 15 Millionen Euro oder 3 % des gesamten weltweiten Jahresumsatzes geahndet, je nachdem, welcher Betrag höher ist. Dieser Rahmen gilt für den Akteur, den die jeweilige Pflicht trifft, unter den im Text festgelegten Voraussetzungen, und nicht für eine Führungskraft, die eine E-Mail schreibt.
Anbieter oder Betreiber: die Unterscheidung, die alles entscheidet
| Vorschrift | Wen sie trifft | Was verlangt wird | Ihre E-Mails? |
|---|---|---|---|
| Art. 50(1) | Anbieter | Systeme, die für die direkte Interaktion mit natürlichen Personen bestimmt sind, so gestalten, dass diese Personen erfahren, dass sie es mit einer KI zu tun haben, sofern dies nicht aus dem Kontext offensichtlich ist | Nein |
| Art. 50(2) | Anbieter | Synthetische Ausgaben (Text, Bild, Audio, Video) maschinenlesbar markieren. Ausnahmen insbesondere, wenn das System eine unterstützende Funktion für die Standardbearbeitung erfüllt oder die Eingabedaten nicht wesentlich verändert | Nein |
| Art. 50(4) | Betreiber | Offenlegen, dass ein Inhalt künstlich erzeugt oder manipuliert wurde, für Texte, die zur Information der Öffentlichkeit über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse veröffentlicht werden. Ausnahme, wenn der Inhalt einer menschlichen Überprüfung oder redaktionellen Kontrolle unterzogen wurde und eine Person die redaktionelle Verantwortung trägt | Nein bei einer privaten E-Mail |
Warum eine Geschäfts-E-Mail nicht in den Anwendungsbereich fällt
Die Textpflicht aus Artikel 50(4) setzt zwei Bedingungen kumulativ voraus: Der Text muss veröffentlicht sein, und er muss veröffentlicht sein, um die Öffentlichkeit über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse zu informieren. Die Kommission zählt dazu Themen wie Politik, öffentliche Verwaltung, Justiz, Grundrechte, Sicherheit, Gesundheit und Umwelt.
Ein Angebot, eine Zahlungserinnerung, eine Antwort auf eine Reklamation oder ein Protokoll an drei Personen erfüllt weder das eine noch das andere. Es ist nicht veröffentlicht, und es richtet sich nicht an die Öffentlichkeit. Die ehrliche Antwort auf die Frage im Titel lautet daher nein: Es gibt keine allgemeine Pflicht, KI in einer Geschäfts-E-Mail zu erwähnen.
Der Fall, der eine Prüfung verdient. Verlässt derselbe Text das Postfach und wird veröffentlicht, auf einer Website, in einer Pressemitteilung oder in einem Gastbeitrag, und betrifft er eine Angelegenheit von öffentlichem Interesse, dann stellt sich die Frage des Artikels 50(4) für Ihr Unternehmen als Betreiber sehr wohl. Auslöser ist nicht das genutzte Werkzeug, sondern die Veröffentlichung.
Ein Assistent, der einen Entwurf schreibt, ist kein Chatbot
Die zweite häufige Verwechslung betrifft Artikel 50(1), der Systeme erfasst, die für die direkte Interaktion mit natürlichen Personen bestimmt sind. Es handelt sich um eine Gestaltungspflicht des Anbieters, und sie zielt auf den unmittelbaren Austausch zwischen System und Person.
Ein Assistent, der einen Entwurf für seinen eigenen Nutzer vorbereitet, führt keinen Dialog mit dem Empfänger der E-Mail. Der Empfänger erhält eine Nachricht, die eine Person gesendet hat, kein Gespräch mit einem System. Für den Nutzer wiederum ist das Öffnen eines KI-Assistenten genau der offensichtliche Kontext, den der Text meint. Die endgültige Einordnung hängt vom konkreten System und davon ab, wie sein Anbieter es gestaltet hat: eine Frage, die man diesem Anbieter direkt stellt.
Die menschliche Überprüfung, ein Punkt der Konvergenz
Ein Detail des Textes verdient die Aufmerksamkeit von Führungskräften. Die Pflicht aus Artikel 50(4) entfällt, wenn der generierte Inhalt einer menschlichen Überprüfung oder redaktionellen Kontrolle unterzogen wurde und eine Person dafür die Verantwortung trägt. Mit anderen Worten: Der europäische Gesetzgeber sieht einen Inhalt, den ein Mensch aufgegriffen, geprüft und verantwortet hat, nicht mehr ganz als denselben Gegenstand wie eine rohe Maschinenausgabe.
Genau so arbeitet Neston: Der Assistent schlägt eine Antwort vor, ausgehend von Ihrem Stil und dem Kontext des Austauschs, und der Mensch validiert immer vor dem Versand. Keine E-Mail geht ohne Ihren Durchgang hinaus. Das ist kein Konformitätsargument und wird hier auch nicht als solches angeboten: Der Anwendungsbereich des Artikels 50(4) erfasst Ihre Geschäfts-E-Mail ohnehin nicht. Es ist schlicht eine Konvergenz der Logik zwischen einem Text, der übernommener menschlicher Verantwortung Gewicht gibt, und einem Produkt, das auf demselben Prinzip beruht.
Wer kontrolliert das in Deutschland?
Die Verordnung ist in allen 27 Mitgliedstaaten derselbe Text, doch die Benennung der zuständigen nationalen Behörden liegt bei jedem Land. In Deutschland beschreibt die Bundesnetzagentur ihre eigene Rolle in der KI-Marktüberwachung auf ihrer Website, unter anderem als koordinierende Stelle für Bereiche ohne bestehende Aufsichtsstrukturen. Das nationale Umsetzungsgesetz befand sich zum Redaktionsschluss dieses Artikels noch im Gesetzgebungsverfahren, sodass sich die endgültige Zuständigkeitsverteilung noch ändern kann.
Zwei Punkte sind dabei praktisch wichtig. Erstens: Die zuständige Behörde für die KI-Verordnung ist nicht automatisch Ihre Datenschutzaufsicht, auch wenn beide Regelwerke sich in der Praxis berühren. Zweitens: Wenn Sie in mehreren Mitgliedstaaten tätig sind, prüfen Sie den Stand in jedem Land, statt die deutsche Lösung zu übertragen. In Frankreich etwa sieht ein Entwurf vom 9. September 2025 eine koordinierende Rolle der DGCCRF vor, während der digitale Teil des Ddadue-Gesetzentwurfs, der am 17. Februar 2026 im Senat beraten wurde, der CNIL eine zentrale Rolle zuweist.
Neston ist im Early Access.
Der Assistent integriert sich in Outlook, lernt Ihren Schreibstil und bereitet eine Antwort vor, die Sie vor dem Versand lesen und freigeben. 14 Tage kostenlos testen, ohne Kreditkarte.
Kostenlose Testphase starten →Windows 10/11 · Outlook · Mistral-EU-Option
Weiterlesen
- E-Mail und KI: mit einem Assistenten schreiben, die Methode im Alltag
- E-Mail-KI und DSGVO 2026, der andere Rahmen, getrennt von der KI-Verordnung
- Wie eine KI Ihren Schreibstil lernt, was vor dem Antwortvorschlag passiert
- Das Neston-Manifest, warum die menschliche Freigabe eine Designentscheidung ist
- KI-Textdetektoren und Ihre E-Mails, was diese Werkzeuge wirklich messen
FAQ: KI-Transparenz und E-Mails
🔬 Quellen
- Europäische Kommission, FAQ zu den Transparenzpflichten des Artikels 50 der KI-Verordnung: Geltungsbeginn 2. August 2026, Übergangsfrist bis 2. Dezember 2026, Anwendungsbereich des Artikels 50(4), Ausnahme der menschlichen Überprüfung
- Wortlaut des Artikels 50 der Verordnung (EU) 2024/1689: Absätze 1, 2 und 4 sowie deren Ausnahmen
- Wortlaut des Artikels 99 der Verordnung (EU) 2024/1689: Rahmen von 15 Millionen Euro oder 3 % des weltweiten Jahresumsatzes
- Bundesnetzagentur, Marktüberwachung im Rahmen der KI-Verordnung
- DGCCRF (Frankreich), Entwurf zur Benennung der nationalen Behörden, 9. September 2025
Veröffentlicht am 30. August 2026 · Lesedauer: 6 Minuten · ca. 1 250 Wörter